Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad
de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto,
provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a:
principal > Invernada o engorde
pastoril o a campo
Ings. Agrs. Rubén Albrecht y Carlos Callaci. 2003. Participantes: Sociedad Rural del NO de Santa Fe: Aporte de instalaciones,
personal, animales, recursos forrajeros e insumos veterinarios (Especial colaboración del Productor
Hernán Kalbermatten); INTA Ceres: Aporte de personal Técnico; INTA Rafaela: Aporte de
Análisis de calidad del Silaje; Ing. Agr. Rubén Albrecht: Aporte de trabajo y apoyo técnico.
La
región NO del Departamento San Cristóbal de la provincia de Santa Fe, se
caracteriza por la gran cantidad de empresas agropecuarias dedicadas a la
producción de carne como principal actividad. Dentro de este rubro el engorde
de novillos es lo predominante.
La
invernada se realiza con diferentes grados de intensidad, pero lo más común es
hacerla con pastoreo directo sobre una superficie importante de pastizales naturalizados
con algunos potreros de pasturas implantadas (base alfalfa) y verdeos de
invierno y en menor grado de verano. Las reservas y suplementación se hacen a
partir de la henificación de las pasturas implantadas o menos comúnmente
cultivos para tal fin (moha). También se produce algo de maíz o sorgo para
racionar, frecuentemente animales en terminación.
Desde
hace ya algún tiempo, se han incorporado en la producción láctea las reservas a
partir de silos de doble picado (de maíz o sorgos). Esta tecnología, a partir
de los buenos resultados que arrojó en la producción de leche, se comienza a
contemplar para los planteos de invernada.
Concientes
de la eficientización a que deben ser sometidas las empresas productoras de
carne, se hace necesario evaluar los resultados de esta tecnología, insertada y
adaptada a los sistemas de producción predominantes de la región. Por eso es
que esta experiencia se llevó a cabo con el objetivo de evaluar el impacto
del silo como casi único alimento en el proceso de invernada, tratando de
clarificar la respuesta de las diferentes categorías.
Este
trabajo pretende ser un pequeño aporte a la exhaustiva y constante evaluación
de la incorporación de esta y otras tecnologías en las empresas de la zona.
Se
trabajó con 19 novillos cruza, los cuales fueron identificados con caravanas y
agrupados por lote según el peso al inicio del ensayo:
Lote 1: 5
animales de
Lote 2: 4
animales de
Lote 3: 10
animales de
Los
animales de los lotes 1 y 2 pastoreaban en un potrero de 2 has, proveniente de
una alfalfa degradada (
El
silaje se suministraba en dos veces (mañana y tarde) siempre a la misma hora, a
los animales separados en dos grupos, un grupo lo conformaban los animales de
los lotes 1 y 2, y el otro los del lote 3. La calidad del material ensilado era
de media a baja, ya que el rendimiento que se estimó en grano del cultivo, no
superaba los mil kilogramos.
Cuadro 1: Calidad del material del silo.
|
pH |
M S |
PB |
FDN |
FDA |
|
% |
||||
|
3,8 |
33,17 |
8,83 |
48,82 |
30,40 |
Las
pesadas se realizaban cada 14 o 15 días a excepción de la segunda que se hizo a
los 28 días de la primera, siempre a la misma hora (15:00 hs), de la misma
forma y en el mismo orden y sin desbastar los animales.
Cuadro 2: Evolución del peso de los animales
|
Fecha de pesada . |
19/05/97 |
16/06/97 |
01/07/97 |
16/07/97 |
29/07/97 |
12/08/97 |
26/08/97 |
09/09/97 |
|
LOTE 1 |
|
|
|
|
|
|
|
Venta 07/09 |
|
Peso Total (kg) |
2130 |
2240 |
2290 |
2340 |
2405 |
2480 |
2550 |
2615 |
|
Peso promedio (kg/animal) |
426 |
448 |
458 |
468 |
481 |
496 |
510 |
523 |
|
Días entre pesadas |
|
28 |
14 |
15 |
14 |
14 |
14 |
12 |
|
Aumento promedio (grs/animal/día) |
|
786 |
714 |
667 |
928 |
1070 |
1000 |
1083 |
|
LOTE 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Peso Total (kg) |
1240 |
1310 |
1350 |
1370 |
1420 |
1460 |
1485 |
1550 |
|
Peso promedio (kg/animal) |
310 |
327,5 |
337,5 |
342,5 |
355 |
365 |
371,3 |
387,5 |
|
Días entre pesadas |
|
28 |
14 |
15 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
Aumento promedio (grs/animal/día) |
|
625 |
715 |
667 |
464 |
714 |
450 |
1157 |
|
LOTE 3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Peso Total (kg) |
|
|
1730 |
1750 |
1840 |
1890 |
1950 |
1980 |
|
Peso promedio (kg/animal) |
|
|
173 |
175 |
184 |
189 |
195 |
198 |
|
Días entre pesadas |
|
|
|
15 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
Aumento promedio (grs/animal/día) |
|
|
|
133 |
643 |
357 |
428 |
215 |
Cuadro 3: Aumento promedio por animal por lote
en todo el período del trabajo.
|
Lote 1 (grs/animal/día) |
873 |
|
Lote 2 (grs/animal/día) |
686 |
|
Lote 3 (grs/animal/día) |
352 |
A
partir de los datos de los cuadros 2 y 3 se puede inferir que el tamaño del
animal influye en la respuesta a la suplementación, si se compara el aumento obtenido
por los animales de los lotes 1 y 2, se observa que a una misma oferta de silo,
los animales del lote 1 obtuvieron un mayor aumento promedio diario al final de
la experiencia.
Cuadro 4: Suministro y consumo de silo.
|
|
kg. por día |
kg. Prom./animal/día |
kg. totales en ensayo |
|||
|
Fresco |
Mat. Seca |
Fresco |
Mat. Seca |
Fresco |
Mat. Seca |
|
|
Lotes 1 y 2 (9 animales) |
176 |
58,4 |
19,5 |
6,5 |
19712 |
6538,5 |
|
Lote 3 (10 animales) |
66 |
21,9 |
6,6 |
2,2 |
4686 |
1554,4 |
|
Total |
242 |
80,3 |
|
|
24398 |
8092,9 |
Cuadro 5: Comparación entre kg de carne
producidos y kg de silo suministrados.
|
|
Silo suministrado (MS) |
Carne producida |
Relación de conversión |
|
kg en el total del ensayo y en todos los
animales |
8151,2 |
1045 |
7,8:1 |
|
Lotes 1 y 2 (kg totales) |
6596,8 |
795 |
8,3:1 |
|
Lote 3 (kg totales) |
1554,4 |
250 |
6,2:1 |
Teniendo
en cuenta los datos expresados en los cuadros 4 y 5 para los lotes 1 y 2, y
considerando el peso promedio de los animales (entrada y salida de la
experiencia), el consumo de materia se aproxima al 1,63% del peso vivo
promedio.
Otra
observación importante de los datos de estos cuadros es la buena relación de
conversión que se obtuvo, para transformar kg de alimento en carne.
En
base a la experiencia se considera:
1.
La
alternativa de silo de doble picado de sorgo granífero, puede ser utilizada
para la terminación de animales en una época en que es difícil hacerlo.
2.
El
silo puede ser suministrado como única fuente de alimentación, en diferentes
categorías, pudiendo obtener muy buenos resultados en aumentos de peso.
3.
Teniendo
en cuenta la observación anterior, esto puede ser una buena salida para
situaciones extremas (inundación o sequía) Porque:
♦
Permite
no cortar el ciclo productivo o aún mejor no detener la venta de animales
terminados.
♦
Descargar
los potreros alimentando en confinamiento, para evitar el pisoteo de los mismos
y la recuperación más rápida del recurso forrajero.
Volver a:
principal > Invernada o engorde
pastoril o a campo > Principio del documento