Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad
de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto,
provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a:
principal
> Manejo del alimento
Balbuena O., Kucseva, C.D.,
Gándara, R.F., D’Agostini, A. y Stahringer, R.C. 2003. INTA
EEA Colonia Benítez, Chaco.
El
efecto de la suplementación en la producción individual y por unidad de
superficie (kg/an y kg/ha) para un tipo de animal determinado (biotipo, edad y
peso) depende de la carga animal y del tipo y nivel de suplemento.
Niveles
crecientes de suplementación permitirían aumentar la carga sin deprimir las
ganancias individuales. El objetivo fue explorar los efectos substitutivos y
aditivos de la suplementación en la época de crecimiento activo de las pasturas
cultivadas (primavera-verano), además de explorar la respuesta a la
suplementación proteica y energético-proteica. El ensayo se desarrolló en la
Estación Experimental del INTA de Colonia Benítez, Chaco (LS 27° 19’; LO 58°
57°). Se utilizaron pasturas de dicantio (Dichantiumcaricosum) implantadas en
1990/91 (aprox. 30 has).
El
ensayo comenzó el 25-11-97 y tuvo una duración de 106 días.
Los
tratamientos y datos iniciales de los animales se presentan en la tabla
siguiente:
|
Nº de Animales por Edad |
Peso Inicial kg |
Carga |
Suplemento, Tipo y Nivel kg /an /d |
Tratamiento |
|
|
1 año |
2 años |
||||
|
4 |
6 |
258 |
1,2 |
0 |
Testigo-Carga B |
|
4 |
6 |
260 |
1,2 |
pellet algodón, 1 |
Prot-Carga B |
|
4 |
13 |
264 |
2,0 |
pellet algodón, 1 |
Prot-Carga M |
|
3 |
3 |
258 |
1,2 |
pellet-sorgo, 2,1 |
E-P-Carga
B |
|
4 |
13 |
261 |
2,0 |
pellet-sorgo, 2,1 |
E-P-Carga M |
|
3 |
13 |
272 |
2,4 |
pellet-sorgo, 2,7 |
E-P-Carga A |
Los
suplementos E-P tenían 22% de pellet de algodón y 78 de grano de sorgo molido.
El ensayo no tuvo repetición de potrero y se tomó al animal como unidad
experimental. Las fuentes de variación fueron: tratamiento, edad y su
interacción. Se realizaron los siguientes contrastes: C1 = Prot-B + Prot-M vs
E-P-B + E-P-M (efecto del tipo de suplemento); C2 = Prot-B + E-P-B vs Prot-M +
E-P-M (efecto de la carga animal); C3 = Prot-B + E-P-M vs Prot-M + E-P-B
(efecto de la interacción suplemento x carga); C4 = Testigo vs E-P-M + E-P-A
(efecto de sustitución de pastura por concentrado, hipótesis de no efecto sobre
la ganancia individual); C5 = Testigo vs Prot-B + E-P-B (efecto aditivo de la
suplementación sobre la ganancia individual, tratamientos a igual carga). Los
contrastes fueron declarados significativos cuando P < 0,05.
Los
datos más relevantes se resumen en la tabla siguiente:
|
Ítem |
Testigo |
Prot-B |
Prot-M |
E-P-B |
E-P-M |
E-P-A |
|
Disponibilidad de MS total, kg/ha |
|
|
|
|
|
|
|
Inicial |
1028 |
1240 |
1383 |
1425 |
2168 |
1425 |
|
Final |
1902 |
1616 |
1228 |
3151 |
956 |
2038 |
|
Medias ajustadas: |
|
|
|
|
|
|
|
GPVV, tot, g/d |
719 |
877 |
807 |
988 |
720 |
951 |
|
Cambio CC |
2,14 |
2,77 |
2,46 |
3,28 |
2,88 |
2,67 |
|
Cambio altura, cm |
3,60 |
4,65 |
4,82 |
7,56 |
3,85 |
5,23 |
|
Suplemento, %PV |
0 |
0,32 |
0,31 |
0,64 |
0,69 |
0,81 |
|
Medias sin ajuste: |
|
|
|
|
|
|
|
Peso final vacío |
317 |
332 |
332 |
341 |
322 |
351 |
|
GPVV, g/día |
700 |
847 |
818 |
939 |
751 |
916 |
|
Gan, kg/an |
74,9 |
90,6 |
87,5 |
100,5 |
80,4 |
98,0 |
|
Gan, kg/ha |
102 |
124 |
201 |
134 |
185 |
283 |
|
Resp. S/test: |
|
|
|
|
|
|
|
Kg / an |
0 |
15,7 |
12,6 |
25,6 |
5,5 |
23,1 |
|
Kg / ha |
0 |
21,5 |
98,2 |
31,7 |
82,4 |
180,8 |
|
Eficiencia aparente |
|
|
|
|
|
|
|
Kg supl/kg/an |
0 |
6,13 |
7,63 |
7,96 |
37,15 |
11,42 |
|
Kg supl/kg/ha |
0 |
6,13 |
2,25 |
8,58 |
5,70 |
4,21 |
|
GPVV: ganancia de peso vivo
con desbaste; CC: condición corporal. |
||||||
La
ganancia de peso vivo fue afectada por los tratamientos (P<0,01). Los
cambios de condición corporal y de altura no fueron afectados por los
tratamientos (P>0,05). Se detectó una interacción de tipo de suplemento por
carga animal para la ganancia de peso individual (C2), probablemente debido a
la respuesta baja observada en el tratamiento E-P-M. Se detectó efecto aditivo
sobre la ganancia individual para ganancia de peso (C5), es decir que los
Testigos tuvieron menor GPVV que los tratamientos Prot-B o E-P-B. Los niveles
de nitrógeno ureico en suero sugieren que en los tratamientos Testigo y E-P-B
el nitrógeno fue limitante a nivel ruminal (5,5 y 4 mg/dl, respectivamente). Se
destaca la respuesta a la suplementación proteica y la alta respuesta por ha
lograda con esta suplementación a carga media. La eficiencia de la
suplementación energética-proteica, medida por ha, aumentó con el aumento de la
carga.
Volver a: principal
> Manejo del alimento > Principio del documento