Director: Guillermo
Alejandro Bavera, Méd. Vet., Profesor Titular Efectivo de
Producción Bovina de Carne, Depto. Producción Animal,
Facultad de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional
de Río Cuarto, Río Cuarto, provincia de Córdoba,
República Argentina
Volver a: principal > Manejo Silvopastoril
Ing. Agr. Forestal María
Cristina Polla. 2000. División
forestal, M.G.A.P., Montevideo, Uruguay.
La
agroforestería, permite la integración de diferentes actividades
productivas que compatibilizan muy bien, con las tan tradicionales actividades agropecuarias
del sector primario uruguayo.
Si
bien el país, ha sido y es aún hoy, un país principalmente
agrícola-ganadero; el desarrollo y crecimiento del sector forestal
están siendo por demás significativos.
Actualmente,
el ritmo de plantación en Uruguay, es de aproximadamente unas
En
el contexto particular nacional, existen experiencias de diversificación
de la producción, que tienden a lograr sistemas productivos sostenibles
en el espacio y/o en el tiempo y constituyen un eslabón
estratégico en el proceso del conocimiento, de los aspectos productivos,
ambientales, económicos y sociales inherentes a los sistemas y/o
prácticas agroforestales.
El
objetivo de este trabajo, es divulgar y discutir la viabilidad, posibilidades y
limitaciones de esas alternativas productivas mixtas, que incluyen,
principalmente la ganadería de pastoreo, esencialmente sobre praderas
naturales, asociada al bosque nativo, a bosquetes de abrigo y sombra, a
cortinas rompevientos y a plantaciones artificiales principalmente de
eucaliptos, pinos y álamos.
Palabras claves: Integración de rubros,
producción mixta, silvoganadería
Para
hacer frente a la crisis económica, los productores del sector
agropecuario uruguayo se han visto en la necesidad de adecuar sus sistemas
productivos, haciendo un uso más racional y eficiente del recurso suelo,
diversificando e intensificando su producción. Al mismo tiempo, deben
mejorar su capacidad de gestión.
Las
experiencias en Sistemas Productivos Agroforestales en particular en Sistemas
Silvopastoriles, constituyen las alternativas más viables y atractivas
para lograr un mayor desarrollo económico, productivo y social; tanto a
nivel micro como macroeconómico.
El
análisis y difusión de estas experiencias, recién ha
comenzado y aún no hay suficientes datos científicos (aunque
sí empíricos) que avalen y validen estos sistemas y/o
prácticas productivas.
Con
el propósito de dar a conocer algunos ejemplos de las experiencias que
se vienen desarrollando en el país, se describen algunos "casos
agroforestales".
El
Uruguay ha sido y es aún hoy un país principalmente
agrícola-ganadero, donde la ganadería de pastoreo sobre campo
natural (pasturas naturales) ocupa el 90% del territorio nacional.
La
ganadería de pastoreo, en el país, data desde principios del
siglo XVII; época en que fueron introducidos los primeros animales
vacunos al país.
Desde
esa época, se vienen realizando en forma natural y muy tradicional,
prácticas silvopastoriles. Éstas han sido desarrolladas por los
productores, y se han visto favorecidas por la existencia de praderas naturales
(compuestas de gramíneas y leguminosas) y bosques nativos, ubicados en
riberas de ríos y arroyos y en zonas serranas (elevación
máxima: 513m).
Las
características agroecológicas naturales del país,
resultan ventajosas para las prácticas agroforestales y en particular
para la producción y manejo silvopastoril.
El
suelo, las condiciones climáticas y la topografía, favorecen la
producción integrada y sostenida. Ésta a la vez se ve apoyada por
los conocimientos y experiencias individuales de cada una de las actividades
agropecuarias más antiguas y también por la actividad forestal;
aún cuando esta última resulta ser nueva en el ámbito
rural.
La
actividad forestal, está siendo impulsada, por una definida
Política Forestal de Estado y por una Legislación Forestal que
favorece y promociona la implantación de bosques artificiales, la
protección del bosque nativo y la industrialización de la madera
nacional. Es esta legislación vigente, la que está impulsando, en
forma indirecta, el uso silvopastoril del suelo; con énfasis en las
áreas con suelos de prioridad forestal.
Hoy
existen experiencias a nivel nacional de sistemas y prácticas de
producción mixta, integrando tres componentes
árbol-animal-pastura y cultivo-árbol-animal; en alguna forma
espacial y/o temporal, que resultan ser sostenibles (en el tiempo) y
sustentables. Es decir, resultan ser más rentables, de menor riesgo
ambiental y económico, de mayor productividad y de mayor desarrollo
social.
Estas
alternativas productivas, siguen en auge y vienen siendo adoptadas
rápidamente, porque permiten maximizar la productividad de los recursos
y a la vez obtener ingresos a corto, mediano y largo plazo.
Al
analizar las experiencias de las prácticas y manejos agroforestales que
realizan los propietarios de la tierra, se observa que ellos están
utilizando parte de su predio y en algunos casos el total del predio, en un uso
principalmente silvopastoril y en pocos casos silvoagrícola.
Pocas
de esas experiencias fueron pensadas e implementadas con un diseño
silvopastoril previo, y en general todas se desarrollan empíricamente.
Tampoco llevan un programa ordenado y sistemático de registros
físicos, productivos, ni del manejo del ganado, del bosque o del recurso
pratense; pero sí existen muchas observaciones empíricas positivas
(Cornejo,1998)
Esta
situación, dificulta la posibilidad de mejorar y optimizar el manejo
conjunto de los distintos rubros productivos y de efectuar la validación
correspondiente.
Éstas,
son limitaciones importantes, para lograr un uso, aprovechamiento, manejo y
gestión sustentable de los recursos naturales renovables involucrados en
un predio rural y para poder extender y difundir estas "nuevas"
alternativas productivas, que ofrecen tantas y tan reales posibilidades, pero
que por si mismas, no son milagrosas (Polla,1998).
Todavía
hoy, las interrelaciones que se dan entre los componentes del sistema
productivo, como un todo, resultan poco conocidas.
A
nivel nacional, las técnicas más tradicionales que se practican
son las siguientes:
♦
Pastoreo bajo montes naturales.
♦
Pastoreo en praderas naturales asociadas a montes de abrigo, del tipo
"isla" o bosquetes.
♦
Pastoreo en praderas naturales asociadas a cortinas rompevientos.
♦
Protección de plantaciones frutales con hileras de árboles de
los géneros Casuarina, Cupressus, Eucalyptus y Pinus.
♦
Producción apícola asociada a montes (principalmente a
eucaliptos: "silvoapicultura") y a praderas.
♦
Protección de cultivos anuales y hortícolas con especies
arbóreas(Polla,1997).
Las
técnicas catalogadas como innovadoras, asocian las praderas naturales, mejoradas
y/o artificiales y en algún caso los cultivos agrícolas con
plantaciones forestales implantadas con especies leñosas de
rápido crecimiento, de los géneros Eucalyptus, Pinus y
Populus,(Polla,1997).
Se
detallan y describen a continuación algunos casos:
Caso Nº 1 (LM) Depto. de Maldonado
|
Superficie total |
|
|
Superficie forestada |
|
|
Fecha de plantación |
|
|
Tipos de Suelo |
de prioridad forestal y otros( |
|
Densidad de plantación |
1000 árboles/ha |
|
Diseño de plantación |
filas de 2x2m por 8m |
|
Especie arbórea |
Euc. globulus |
|
Pastura |
campo natural |
|
Ganado |
vacuno y ovino |
Tabla 1:
Evolución del Uso del Suelo (En Hectáreas) (Rimoldi,1998)
|
Uso del Suelo |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
|
Campo Natural |
1692 |
1522 |
1487 |
1344 |
1136 |
895 |
895 |
895 |
895 |
|
Bosques Implantados |
113 |
283 |
358 |
462 |
669 |
910 |
910 |
910 |
910 |
|
Total |
1806 |
1806 |
1806 |
1806 |
1806 |
1806 |
1806 |
1806 |
1806 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Campo Natural |
93.7% |
84.3% |
82.4% |
74.4% |
62.9% |
49.6% |
49.6% |
49.6% |
49.6% |
|
Bosques Implantados |
6.3% |
15.7% |
17.6% |
25.6% |
37.1% |
50.4% |
50.4% |
50.4% |
50.4% |
|
Total |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
Tabla 2:
Evolución de la dotación (Rimoldi,1998)
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
|
U.G. Bovinas |
643 |
868 |
763 |
743 |
754 |
697 |
757 |
640 |
685 |
|
U.G. Ovinas |
663 |
648 |
763 |
632 |
534 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
U.G. Totales |
1305 |
1517 |
1526 |
1375 |
1288 |
697 |
757 |
640 |
685 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U.G. Bovinas/ha |
0.36 |
0.48 |
0.42 |
0.41 |
0.42 |
0.39 |
0.42 |
0.35 |
0.38 |
|
U.G. Ovinas/ha |
0.37 |
0.36 |
0.42 |
0.35 |
0.30 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Total |
0.72 |
0.84 |
0.84 |
0.76 |
0.71 |
0.39 |
0.42 |
0.35 |
0.38 |
Tabla 3:
Evolución de la Productividad por hectáreas (Rimoldi,1998)
|
Carne equivalente |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999-2005 |
|
|
Carne Bovina |
Kg/ha |
29 |
21 |
19 |
24 |
23 |
38 |
44 |
56 |
67 |
|
Carne Ovina |
Kg/ha |
12 |
28 |
14 |
14 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Lana |
Kg/ha |
19 |
23 |
19 |
16 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
60 |
72 |
52 |
54 |
23 |
38 |
44 |
56 |
67 |
|
Madera |
Kg/ha |
15 |
37 |
42 |
61 |
89 |
109 |
121 |
107 |
133 |
|
Total Kg C. eq/ha |
75 |
109 |
94 |
115 |
112 |
147 |
165 |
163 |
200 |
|
|
Eq. 100 CONEAT |
144 |
210 |
181 |
221 |
215 |
283 |
317 |
313 |
385 |
|
De los datos de la evolución en el uso del suelo, evolución de la
dotación y evolución de la productividad por hectárea, se
deduce que la cantidad de carne/ha se redujo al eliminar el rubro ovino (1995)
pero luego repunta y tiende a ser mayor. Hay que destacar, la producción
de madera en equivalente a Kg. de carne/ha.
La
producción forestal, es la cosecha de 1997 de Euc. globulus de 6
años, con un IMA de
Suponiendo,
producir un equivalente en valor, a
Hoy
la renta pecuaria es de aproximadamente US$ 10/ha a US$ 20/ha, hasta US$ 30/ha.
En
cuanto a la mano de obra; antes se demandaba 5900 jornales y en la actualidad
se demandan 8900 jornales.
Cabe
destacar, que la producción media del país es de
Caso Nº 2 (SI) Depto. de Río Negro
|
Superficie total |
|
|
Superficie forestada |
|
|
Fecha de plantación |
|
|
Tipos de Suelo |
de prioridad forestal y otros (9.3, 9.1 y
10.4) |
|
Densidad de plantación |
1000 árboles/ha |
|
Diseño de plantación |
convencional a 5m x 2m |
|
Especie arbórea |
Euc. grandis ( |
|
Pastura |
campo natural |
|
Ganado |
vacuno, ovino y equino |
Producción pecuaria (Arocena,1998)
|
1993 |
100 caballos y 2000 lanares |
|
1994 |
3000 lanares en la plantación de
Eucaliptos -360 ha- |
|
1995 |
1800 capones y 262 vacunos |
|
1996 |
1450 capones y 242 vacunos |
|
1997 |
2000 lanares y 100 caballos |
|
1998 |
500 lanares y 150 equinos y vacunos
(promedio) |
Caso Nº 3 (ER) Depto. de Florida
|
Superficie total |
|
|
Superficie forestada |
|
|
Fecha de plantación |
|
|
Tipos de Suelo |
No son prioridad forestal ( |
|
Densidad de plantación |
1600 plantas/ha y 1000 plantas/ha |
|
Diseño de plantación |
convencional 3mx2m y 3mx3m |
|
Especie arbórea |
Euc. globulus ( |
|
Pastura |
campo natural |
|
Ganado |
vacuno, ovino y equino |
Producción pecuaria:
|
1994/95 |
equinos, vacunos y ovinos (prueba) |
|
1996/97 |
150 terneros de 1 año c/150 kg c/u en pastoreo
11 meses |
Carga animal
|
Inicio (1996) |
0.2 U.G./ha Bovinas |
|
Final (1997) |
0.35 U.G./ha Bovinas |
|
Posible al final |
0.5 U.G./ha Bovinas |
Aquí
se realizó un pastoreo permanente con vacunos jóvenes propios (Colombino,1998).
En
otros casos, se aprovecha el área debajo del bosque mediante el
mejoramiento de la pastura natural, sembrando al voleo o siembra directa con
laboreo mínimo; Lotus rincón o Lotus San Gabriel o raigrás
o avena o moha, etc.(Von Thünghen,1998).
Cuando
la plantación tiene ya de inicio un diseño silvopastoril, esa
área puede aprovecharse de varias maneras diferentes; es decir como un
área mejorada de pastoreo, para producir semilla de especies forrajeras
o como forraje de corte para hacer fardos o en algún caso ensilado.
Algunas
empresas y/o productores rurales que han priorizado el objetivo de
producción de madera, sin buscar en forma simultánea la
producción pecuaria, tienen ganado en los montes pero éste es
mantenido al servicio de la forestación. Así, buscan bajar el
tapiz vegetal natural antes de la plantación para facilitar las etapas
de implantación del bosque, y luego continúan pastoreando toda el
área forestada para mantener limpio el bosque, los contrafuegos, caminos
perimetrales y así reducir el riesgo de incendio. El ganado es usado
como si fuera una maquinaria o herramienta de trabajo y muchas veces esto
resulta en sacrificio de la productividad pecuaria como tal; obviando el uso de
maquinaria agrícola (Gómez de Freitas,1998).
En
el caso de plantaciones de álamos, estos se plantan en suelos
fértiles, ricos en materia orgánica y con espaciamientos
mínimos de 6m x 6m; lo que coloca a estas especies forestales en una
situación privilegiada para ser utilizadas tanto en silvopastoreo como
en sistemas o prácticas silvoagrícolas con buena performance.
También
hay experiencias en la combinación de cultivos (trigo, cebada,
maíz) y praderas artificiales bajo las plantaciones forestales.
Las
áreas de bosque natural con pasturas naturales, también son
pastoreadas y en áreas netamente ganaderas, también de pasturas
naturales; existen rodales o bosquetes de abrigo y sombra y cortinas
rompeviento que constituyen la forma más típica de presencia del
árbol en el campo. Estos últimos, fueron implantados casi
exclusivamente, al servicio de la ganadería. Su composición
más típica es de Eucalyptus camandulensis y/o rostrata, es decir
de eucaliptos colorados. Hoy estos bosques se implantan con otras especies
pensando en dar servicio a la ganadería y a la vez producir madera.
Las
experiencias del Uruguay, se basan en potenciar tanto el "rol
productivo" como el "rol protector y de servicio" del bosque;
manejando los componentes del sistema, en forma global e individual al mismo
tiempo, para lograr la sustentabilidad del sistema productivo.
♦
La densidad del bosque, tiene una influencia directa sobre las pasturas, en
cuanto a su evolución, composición florística,
producción de forraje y su digestibilidad. Debe existir, una determinada
densidad de árboles que permita llegar suficiente luminosidad y
energía hacia la pradera, para que ésta produzca forraje para el
ganado.
♦
Existe una disminución en la cantidad de materia seca producida, por
la pradera, debido a la sombra proyectada por la copa de los árboles.
Este efecto negativo es compensado en cierta forma, por la acción
protectora que ejercen los árboles sobre las pasturas, atenuando la
acción del frío en invierno y el desecamiento y temperaturas
altas en primavera y verano. Se logra una mayor permanencia del tapiz vegetal
disponible para el ganado.
♦
El bosque, tiene un rol protector sobre el ganado muy importante. La sombra
y el abrigo, disminuyen el gasto metabólico de regulación de la
temperatura corporal; por estrés calórico en verano- y por
generación de calor en invierno; lo que se traduce en una mayor
performance en el uso de la energía proporcionada por la pastura, o sea
una mayor ganancia de peso, mayor producción y mayores ingresos anuales.
♦
El manejo silvopastoril está implícitamente asociado al
manejo silvícola del bosque, circunstancia ésta, que nos lleva de
la mano para lograr producir madera de calidad, libre de nudos, asociada a la
producción pecuaria.
♦
La contribución de los pastos o cultivos generalmente resulta en un
incremento de la productividad del bosque debido a la fertilización de
ellos y a la combinación y/o mejoramiento que se hace con especies de
leguminosas.
♦
Respecto al componente animal, éste cuidadosamente controlado
produce y da servicio al sistema: controlando la vegetación, las
malezas, abonando, limpiando cortafuegos, y previniendo incendios forestales.
♦
Una alta presión de pastoreo y la poca disponibilidad de pasto,
podría resultar en daño al bosque; pero en realidad lo más
frecuente es el daño mecánico, producido por el tránsito
continuo que se da en esas circunstancias y otras veces por la necesidad de
rascarse.
♦
Considerando, la producción pecuaria, la suplementación
mineral, se hace imprescindible debido a las deficiencias minerales, (en
particular de fósforo) en los suelos de prioridad forestal.
♦
La suplementación alimenticia con granos y/o fardos es una
estrategia de manejo muy apropiada para mejorar e incrementar la
producción de carne, lana y leche.
♦
Los pastoreos rotativos con alambrado eléctrico resultan ser muy
fáciles y cómodos de realizar.
♦
Las posibilidades reales del silvopastoreo, van a variar de acuerdo al
potencial productivo del suelo, a los objetivos productivos definidos por el
productor o empresa forestal y/o agropecuaria y al manejo y estrategias
adoptadas.
♦
Estas producciones integradas, en general, demandan mayor mano de obra para
atender las necesidades de una nueva realidad.
Las
principales conclusiones son:
♦
Los sistemas agroforestales y en especial el silvopastoreo, permiten
encarar un tipo de producción mixta, diversificada y sustentable,
conservando una diversidad biológica importante.
♦
Tanto la producción animal, como la forestal y forrajera pueden
coexistir en forma espacial y/o temporal en forma sostenible en el tiempo y en
forma sustentable, de acuerdo al nuevo concepto de sustentabilidad que hoy se
maneja.
♦
El silvopastoreo , por sí mismo, engloba a la ganadería de
pastoreo e induce a realizar un manejo integrado del recurso animal, forestal y
pratense; buscando la sustentabilidad individual de cada recurso y del sistema
en su conjunto.
♦
El silvopastoreo, permite obtener ingresos escalonados en el tiempo
mientras la unidad productiva se va capitalizando a través del recurso
forestal.
♦
El componente forestal introducido al predio genera un aumento
significativo en el ingreso del sistema; que se hace efectivo al final del
turno.
♦
La integración de rubros productivos, un manejo adecuado y el
conocimiento de las interrelaciones entre ellos permiten producir y potenciar
la protección del ambiente.
♦
Ajustándonos, a las características agroecológicas y
socioeconómicas que correspondan y con un manejo adecuado de estos
sistemas y prácticas, podríamos obtener los bienes y servicios
que necesita nuestra gente y al mismo tiempo proteger y preservar el medio
ambiente para las generaciones futuras.
Arocena A (1998) Establecimiento Silvopastoril San
Ignacio – Experiencia en Silvopastoreo. En: Taller de Manejo Silvopastoril,
108pp. División Forestal, Montevideo, Uruguay.
Colombino C (1998) Forestación "El
Rodal" – Experiencia en Silvopastoreo. En: Taller de Manejo
Silvopastoril, 108pp. División Forestal, Montevideo, Uruguay.
Cornejo R (1998) Manejo Silvopastoral. En: Taller de
Manejo Silvopastoril, 108pp. División Forestal, Montevideo, Uruguay.
Gómez de Freitas R (1998) Consideraciones sobre
el manejo Silvopastoril. En: Taller de Manejo Silvopastoril, 108pp.
División Forestal, Montevideo, Uruguay.
Polla Ma. C (1998) El estudio de los Sistemas
Silvopastoriles y el Manejo Sustentable de los Recursos Forestales en Uruguay.
En: Primer Congreso Latinoamericano IUFRO. Publicación
electrónica, Valdivia, Chile.
Polla Ma. C (1997) La Agroforestería en
Uruguay. FAO, Chile, 22pp.
Rimoldi JA (1998) Un Ejemplo entre Ganadería y
Forestación – Sistema Silvopastoril. En: Taller de Manejo
Silvopastoril, 108 pp. División Forestal, Montevideo, Uruguay.
Von Thüghen E (1998) Estancia "Santa
Teresita" – Experiencia en Silvopastoreo. En: Taller de Manejo
Silvopastoril, 108pp. División Forestal, Montevideo, Uruguay.
Volver a: principal > Manejo Silvopastoril > Principio del documento