Uso de registros en la
evaluación de longevidad de las madres
Lic. Karina I. Tiranti, PhD*.
2006. Vº Congerso de Producción Porcina del Mercosur, Río Cuarto.
*Dpto. Patología Animal, FAV
Universidad Nacional de Río Cuarto, Argentina.
Volver a: Vº
Congreso
Existe
mucha información que puede extraerse de los sistemas registros para explorar
aspectos que van más allá de las decisiones de rutina. Se ejemplificará a
través del estudio de la longevidad en cerdas como se lleva a cabo esto y de
que manera.
Las
tasas de muerte o eutanasia y/o descarte de madres en rodeos de cría son muy
altos en E.E.U.U, encontrándose entre el 40 al 55% (D’Allaire y col., 1987;
Svendsen y col., 1975; Dagorn y Aumaitre, 1979; Kroes y Van Male, 1979; Stein y
col., 1990; Lucia, 1997). Así la productividad se ve afectada por las altas
tasas de muerte/eutanasia o descarte de madres, debido a la mayor presencia en
el rodeo de hembras jóvenes, resultando en menores niveles de producción y un
incremento de los días no-productivos de la cerda (Dijkhuizen y col., 1986;
Stein y col., 1990).
Con
registros completos de PigCHAMP una medida comúnmente utilizada en la industria
porcina es la tasa de muerte, descarte o ambas, ya sea anual o específica por
paridad (Stein y col., 1990; Lucia y col., 1995; Deen y Xue, 1999; Koketzu,
2000). Los datos se obtienen por medio del reporte de “Distribución de paridades”,
y exportando el archivo a una planilla Excel. En este mismo programa pueden
realizarse simples gráficos, estadística descriptiva, y observar la
variabilidad de muerte/descarte entre y dentro de paridades (Figura 1).
Figura 1. Tasa de muerte y descarte (%) por
paridad para 49 rodeos
Al
mismo tiempo la longevidad de la cerda puede considerarse como los días desde
la entrada al rodeo hasta la muerte/eutanasia o descarte. Para este análisis se
extraen a través del comando “Aplicaciones de la base de datos” las siguientes
variables: caravana de la cerda, fecha de entrada, paridad actual, fecha de
descarte o muerte, tipo de remoción, causa de muerte o eutanasia/descarte,
paridad de la cerda removida. Los días de supervivencia en el rodeo se obtienen
con la diferencia de la fecha de muerte o eutanasia/descarte y fecha de entrada
al rodeo, y los meses dividiendo los días por 30,5. Estos datos se exportan a
una planilla de Excel y de allí a cualquier programa estadístico, como por
ejemplo STATISTICA. Al registrar la historia individual de cada cerda, y
realizando análisis de supervivencia de las hembras podemos estimar cuando el
50% de las madres es descartada o muere, siendo el tiempo expresado en días o
meses (Figura 2).
Figura 2. Curvas de supervivencia (en meses)
para 8 sistemas (n= 143.472 hembras)
E D B
En
la figura 2 vemos que para los sistemas D y E el 50% de las hembras del sistema
fueron descartadas o murieron, ocurriendo esto entre
Cuando
con esta información examinamos las causas registradas de descarte, muerte o
eutanasia, en general, la causa principal de descarte para las hembras jóvenes
registrada son hembras que no entran en celo (Figura 3).
Figura 3. Causas de descarte (%)
para hembras de paridades 0, 1 y 2.
Las
causas de muerte y eutanasia mayormente registradas son úlceras, animales que
no pueden incorporarse, y causas gastrointestinales. Sin embargo sería
importante validar las causas que se extraen de los registros, ya que las
causas de muerte gastrointestinales involucran muchos factores como accidentes
abdominales, siendo las torsiones gástricas la causa más común (Morin y col.,
1984). La verdadera validación de causas de muerte sólo puede ser conseguida a
través de exámenes post-mortem y una evaluación clínica y de laboratorio (Lucia
y col., 2000).
Las
implicancias de lo anteriormente expuesto sirve al productor para detectar:
♦
Alta
o baja retención de hembras en los rodeos.
♦
La
ocurrencia de descartes tempranos que pueden ser prevenibles al mejorar la
detección del celo y/o preñez por parte de los empleados de la granja.
♦
Causas
específicas de muerte o eutanasia y descarte.
♦
Si
los descartes son voluntarios o involuntarios.
Referencias
1.
Dagorn, J. y A. Aumaitre. 1979. Sow culling: Reasons for
and effect on productivity. Livest. Prod. Sci. 167-177.
2.
D’Allaire, S.; Stein, T.E. y A.D. Leman. 1987. Culling
pattern in selected Minnesota swine breeding herds. Can. J. Vet. Res. 51: 506-512.
3.
Deen,
J. y J. Xue. 1999. Sow mortality in the US: an industry-wide perspective. In: Proc. A.D. Leman Conf., Vol. 26: 91-94.
4.
Dijkhuizen, A.A.; Morris, R.S. y M. Morrow. 1986.
Economic optimization of culling strategies in swine breeding herds, using the
“Porkchop” computer program. Prev. Vet. Med. 4: 341-353
5.
Koketsu, Y. 2000. Retrospective analysis of trends and
production factors associated with sow mortality on swine-breeding farms in USA. Prev. Vet. Med. 249-256.
6.
Kroes, Y. y J.P Van Male. 1979. Reproductive
lifetime of sows in relation to economy of production. Livest.
Prod. Sci. 6: 179-183.
7.
Lucia, T. Dial, G.D. y W.E. Marsh. 1995. Longevity and
lifetime performance across categories of reasons for female removal. Recent
advances in swine health and production. 5: 73-81.
8.
Lucia, T. 1997. Lifetime productivity of female swine.
Ph.D. dissertation. Univ. Minnesota, St. Paul.
9.
Lucia, T.; Dial, G.D.; Marsh, W.E. 2000. Lifetime
reproductive performance in female pigs having distinct reasons for removal. Livest.
Prod. Sci. 63: 213-222.
10. Morin, M.;
Sauvageau, R.; Phaneuf, J-B.; Teuscher, E.; Beauregard, M.; Lagace, A.A. 1984. Torsion
of abdominal organs in sows: A report of 36 cases. Can. Vet. J. 25, 440-442.
11.
Rodriguez-Zas, S.; Southey, B.; Knox, R.; Connor, J.;
Lowe, J. y B. Roskamp. 2003. Bioeconomic evaluation of sow longevity and
profitability. J. Anim. Sci. 81: 2915-2922.
12. Stein, T.E.;
Dijkhuizen, A.; D'Allaire, S.; Morris, R.S. 1990. Sow culling and mortality in
commercial swine breeding herds. Prev. Vet. Med. 85-94.
13. Svendsen, J.;
Nielsen, N.C.; Bille, N.; Riising, H.-J. 1975. Causes of culling and death in
sows. Nord. Vet. Med. 27, 604-615.
Volver a: Vº
Congreso